​商局再判这个近似商，真的不能通过？！案例分析6深度解析

哎呀，咱们聊聊商注册那点事儿。最近，商局驳回了一个挺有意思的近似商申请，这案例得好好说道说道。你说，商这东西，看着简单，注册起来可就讲究多了。这不，就有人栽了个跟头，咱们今天就来看看这个商近似驳回复审案例6。

咱先说，咱们得弄明白，商近似驳回啥意思。简单说，就是两个商长得太像了，容易让人混淆，商局就不给通过。那这个案例里，两家企业究竟是怎么回事呢？

A公司想注册一个商，结果商局说“不行，跟B公司的商太像了，容易误导消费者。”A公司不乐意了，觉得自己的商设计独特，哪能跟B公司那款类似呢？

然后，A公司就提起了复审。复审过程中，双方你来我往，各说各有理。A公司强调自己的商设计新颖，具有独创性；B公司则坚称，自己注册在先，商近似驳回不合理。

最后，商评审委员会给出了判决。哎呀，结果让A公司失望了。评审委员会认为，虽然A公司的商在设计上有一定创新，但与B公司的商在整体上仍存在近似，容易造成公众混淆，所以驳回申请。

哎哟，这判决一出，可把A公司愁坏了。不过，这个案例也给我们提了个醒注册商，得小心谨慎。那我们该如何避免这种近似商驳回的情况呢？

咱先说，得做好商查询工作。在申请注册之前，先查查市场上有没有类似的商，避免侵权。然后呢，设计商时，要充分考虑与现有商的差异性，尽量避免过于相似的元素。最后，如果遇到商近似驳回的情况，及时提起复审，争取自己的权益。

核心就一点，商注册这事儿，可不能马虎。搞不好，就像A公司这样，辛辛苦苦设计出来的商，最后却因为近似被驳回。所以，大家得引起重视啊！这商近似驳回复审案例6可是给我们敲了个警钟，赶紧转发给身边的朋友，让大家都知道这个案例，别再踩同样的坑了！